GUIA DE PESQUISA ALGOLATRIA

 

I. SOBERANIA DIGITAL

Questões norteadoras:

• Que continuidades e rupturas existem entre soberania clássica, soberania digital, soberania de dados, soberania tecnológica e soberania informacional na literatura consultada?
• Em que medida o termo funciona como conceito analítico e em que medida funciona como recurso retórico de legitimação política?
• Que atores (Estados, blocos regionais, empresas, movimentos sociais) disputam a definição do termo, e com que efeitos práticos essa disputa se traduz em política pública?

Robles-Carrillo, Margarita. Sovereignty vs. digital sovereignty. Journal of Digital Technologies and Law 1.3 (2023):https://cyberleninka.ru/article/n/sovereignty-vs-digital-sovereignty.

Pohle, Julia, and Thorsten Thiel. Digital sovereignty. Pohle, J. & Thiel (2020): https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm?abstractid=4081180

Couture, Stephane, and Sophie Toupin. What does the notion of “sovereignty” mean when referring to the digital?. New media & society 21.10 (2019): 2305-2322: https://www.academia.edu/download/100234564/146144481986598420230324-1-fsoxaf.pdf

Santaniello, Mauro. Attributes of digital sovereignty: A conceptual framework. Geopolitics 31.2 (2026): 788-809:https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14650045.2025.2521548.

Roberts, Huw. Digital sovereignty and artificial intelligence: a normative approach. Ethics and information technology 26.4 (2024): 70: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s10676-024-09810-5.pdf.

Misra, Sanjay, Kousik Barik, and Petter Kvalvik. Digital sovereignty in the era of industry 5.0: challenges and opportunities. Procedia Computer Science 254 (2025): 108-117: https://www.sciencedirect.com/science/article/pii/S1877050925004193/pdf?md5=079d4cb8f2cf966f412d3596f3b628d1&pid=1-s2.0-S1877050925004193-main.pdf.

Glasze, Georg, et al. Contested spatialities of digital sovereignty. Geopolitics 28.2 (2023): 919-958: .https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/14650045.2022.2050070

Avila Pinto, Renata. Digital sovereignty or digital colonialsim. SUR-Int'l J. on Hum Rts. 15 (2018): 15: https://mig.rybn.org/ARCHIVES/20220920/DIGITAL-SOVEREIGNTY-OR-DIGITAL-COLONIALISM%3F-renata-avila-pinto.pdf.

II. SOBERANIA DIGITAL E DEPENDÊNCIA ESTATAL DE INFRAESTRUTURA PRIVADA

Questões norteadoras:

• Que grau de concentração de mercado existe hoje nos serviços de nuvem, cabos submarinos e centros de dados, e como essa concentração limita a margem de manobra regulatória de Estados individuais?
• Que iniciativas de infraestrutura soberana ou regional, como o projeto europeu Gaia-X, já foram implementadas, e com que resultados mensuráveis até o momento?
• Em que medida a proteção do núcleo técnico e lógico da internet, entendido como bem público global, entra em tensão com reivindicações de controle territorial sobre esse mesmo núcleo?

 

Fjerza, Orjona. Technology Sovereignty and the Digital Dependency Crisis: A Critical Analysis of the United Kingdom's Structural Reliance on United States Technology Infrastructure. (2026): https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm?abstractid=7173078.

Nakamura, Kimitake. Structural Dependencies among States in Advanced Technological Infrastructure: Technology as a Variable in Interstate Relations. Japan Review 8.2 (2026): 108-116: https://jiia.repo.nii.ac.jp/record/2000347/files/26028%2007JapanReview_vol.8%20No.2_Kimitake%20Nakamura.pdf 

Islam, MD Rafiul, and Afia Jahin Jerin. Digital dependency and political economy in developing countries: A theoretical and empirical analysis. Interdisiplin: Journal of Qualitative and Quantitative Research 2.5 (2025): 357-368: https://www.interdisiplin.my.id/index.php/i/article/download/127/96 .

Rikap, Cecilia, et al. Reclaiming digital sovereignty: A roadmap to build a digital stack for people and the planet. (2024):https://lutpub.lut.fi/bitstream/handle/10024/168600/LUT%20whitepaper_reclaiming-digital-sovereignty.pdf.

III.  MODELOS E ABORDAGENS

Questões norteadoras:

• Como a União Europeia articula soberania digital com seus instrumentos regulatórios recentes, e que lacunas de implementação já foram identificadas pela literatura?
• Que diferenças relevantes separam a abordagem europeia da abordagem indiana, brasileira e de outros países do sul global, que frequentemente enfatizam localização de dados e desenvolvimento de capacidade tecnológica própria?
• Em que medida discursos nacionais de soberania digital mascaram, na prática, acordos de dependência tecnológica renegociada e não superação efetiva dessa dependência?

Fratini, Samuele, et al. Digital sovereignty: A descriptive analysis and a critical evaluation of existing models. Digital Society 3.3 (2024): 59:https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/s44206-024-00146-7.pdf.

Roberts, Huw, et al. Safeguarding European values with digital sovereignty: An analysis of statements and policies. Internet policy review 10.3 (2021): https://ora.ox.ac.uk/objects/uuid:10ec9bcf-be43-48c0-83aa-b3df78bc6a73/files/rft848t067

Pohle, Julia. Digital sovereignty. A new key concept of digital policy in Germany and Europe. Berlin: Konrad-Adenauer-Stiftung, 2020: https://www.econstor.eu/bitstream/10419/228713/1/Full-text-report-Pohle-Digital-sovereignty.pdf.

III. SOBERANIA DIGITAL E CYBERSOBERANIA

Questões norteadoras:

• Que elementos distinguem estruturalmente o projeto de cibersoberania chinês do projeto de soberania digital europeu, além da retórica declarada em cada caso?
• Como Rússia, Irã e outros Estados que adotaram variantes do modelo de controle territorial da rede se posicionam nesse espectro conceitual?
• Que autores defendem que a própria aplicação da categoria sovereignty a um domínio tecnicamente transnacional como o ciberespaço é, desde a origem, equivocada ou contraproducente?

Creemers, Rogier. China’s conception of cyber sovereignty. Governing cyberspace: Behavior, power and diplomacy (2020): 107-145: https://library.oapen.org/bitstream/handle/20.500.12657/114145/1/9798881857301.pdf#page=116

Borgogno, Oscar, and Michele Savini Zangrandi. "Chinese data governance and trade policy: from cyber sovereignty to the quest for digital hegemony?." Journal of Contemporary China 33.148 (2024): 578-602: https://papers.ssrn.com/sol3/Delivery.cfm?abstractid=4464137.

IV. TECNOFEUDALISMO

Questões norteadoras:

• Quais são as divergências conceituais e teóricas centrais no debate sobre a utilidade do termo tecnofeudalismo em contraposição a categorias como capitalismo de plataforma e capitalismo rentista?
• De que maneira as plataformas digitais extraem rendas de monopólio e exercem formas de dominação que se assustam ao cercamento feudal dos bens comuns, restringindo os direitos econômicos tradicionais no contexto do avanço das inteligências artificiais genéricas?
• Por que críticos como Evgeny Morozov, Nicholas Gane e Joel Wainwright sustentam que a hipótese do tecnofeudalismo é analítica e politicamente equivocada, defendendo a vigência e a adaptação das dinâmicas do próprio capitalismo?
• Como a emergência das infraestruturas proprietárias e o controle das redes digitais por grandes corporações reconfiguram as disputas geopolíticas globais no cenário de uma nova Guerra Fria digital?

Gilbert, Jeremy. Techno-feudalism or platform capitalism? Conceptualising the digital society. European Journal of Social Theory 27.4 (2024): 561-578: https://uel-repository.worktribe.com/OutputFile/450392

Geddes, Katrina. Meet your new overlords: How digital platforms develop and sustain technofeudalism. Colum. JL & Arts 43 (2019): 455:https://academiccommons.columbia.edu/doi/10.7916/d8-p68a-q703/download.

Stiefenhofer, Pascal. Techno-feudalism and the rise of AGI: a future without economic rights?. arXiv preprint arXiv:2503.14283 (2025): https://arxiv.org/pdf/2503.14283

Saito, Kohei, and Ryuji Sasaki. Rentier capitalism, technofascism and the destruction of the common. Area Development and Policy 11.1 (2026): 1-15: https://www.tandfonline.com/doi/pdf/10.1080/23792949.2025.2557911.

Taghizade, Elgun, and Elchin Ahmadov. Techno feudalism and the new global power struggle: echoes of a digital cold war. International journal of research and innovation in social science (Ijriss) 9 (2025): 1144-1170: https://www.academia.edu/download/121698022/1144_1170.pdf.

Morozov, Evgeny. Critique of techno-feudal reason. New Left Review 133.134 (2022): 89-126: https://eclass.uoa.gr/modules/document/file.php/ECON969/Evgeny%20Morozov%20-%20Critique%20of%20Neofeudal%20Reason.pdf.

Gane, Nicholas. Capitalism is capitalism, not technofeudalism. Journal of Classical Sociology 25.4 (2025): 353-368: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/1468795X241269293.

Wainwright, Joel. The techno-feudalism hypothesis is also wrong on political grounds. Area Development and Policy 11.1 (2026): 16-20: https://www.researchgate.net/profile/Joel-Wainwright/publication/396489567_The_techno-feudalism_hypothesis_is_also_wrong_on_political_grounds/links/6a3c73fe3a0dbb76335d61fd/The-techno-feudalism-hypothesis-is-also-wrong-on-political-grounds.pdf

V. IMPERIALISMO DIGITAL

Questões norteadoras:

• De que maneira os avanços em inteligência artificial e ferramentas digitais remodelam a arquitetura geopolítica global do poder, reconfigurando as relações entre centro e periferia no século XXI?
• Como a teoria do imperialismo de plataforma é formulada a partir de perspectivas asiáticas e do Sul Global para desafiar as narrativas ocidentalocêntricas da economia digital?
• Quais são as implicações sociopsicológicas e culturais da transição do imperialismo linguístico para a dominância algorítmica na era da inteligência digital?

Cabrayilov, Mahammad. Artificial intelligence and new imperialism: The role of digital tools in the geopolitical architecture of power. Journal of Turkic Civilization Studies 6.2 (2025): 420-428. https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/5429123

Jin, Dal Yong. Platform imperialism theory from the Asian perspectives.  Social Media+ Society 11.1 (2025): 20563051251329692: https://journals.sagepub.com/doi/pdf/10.1177/20563051251329692

Yang, Jianbu, Jie Zeng, and Xingpeng Zheng. From linguistic imperialism to algorithmic dominance: psychological implications of language hegemony in the age of digital intelligence. Frontiers in Psychology 17 (2026): 1853125: https://www.frontiersin.org/journals/psychology/articles/10.3389/fpsyg.2026.1853125/pdf.

 

 

VI. COLONIALISMO DIGITAL

 

Questões norteadoras:

 

• De que maneira a infraestrutura digital contemporânea reproduz e intensifica relações históricas de dominação colonial, extração de recursos e controle de territórios e populações?
• Quais marcos teóricos e descontinuidades analíticas caracterizam a história intelectual do conceito de colonialismo digital ao longo do tempo?
• Como o controle privado e a plataformação de infraestruturas públicas expandem mecanismos de vigilância, aprisionamento e contenção social?

 

Kwet, Michael. Digital colonialism. The Palgrave Handbook on Decolonizing International Affairs. Cham: Springer Nature Switzerland, 2026. 559-574: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/978-3-032-18958-5_31.pdf

Nothias, Toussaint. An intellectual history of digital colonialism. Journal of Communication 75.5 (2025): 385-397: https://link.springer.com/content/pdf/10.1007/978-3-032-18958-5_31.pdf

Yılmaz, Özgür. The origins of digital colonialism. İmgelem 16 (2025): 321-344: https://dergipark.org.tr/en/download/article-file/4593690.

Martin, Liam, and Monique Mann. Locked in: digital colonialism and the platformed prison. Surveillance & Society 23.4 (2025): 414-427: https://www.erudit.org/en/journals/survsoc/2025-v23-n4-survsoc010559/1123098ar.pdf .